Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin (TBMM) 2 Mart tarihinde kabul ettiği 8. Yargı Paketi, "örgüt adına suç işleme" suçunun niteliği üzerindeki tartışmaları alevlendirdi. Paketteki bu düzenlemenin Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) önceki iptal kararlarını yeterince dikkate almadığı eleştirileri gündemde. Peki, bu yeni düzenleme neleri içeriyor ve hukuk çevrelerinden gelen tepkiler ne yönde? Detaylı bir incelemeyle, bu karmaşık konunun perde arkasını aralıyoruz.

Örgüt Adına Suç İşleme Suçunun Evrimi

Türk Ceza Kanunu'nun 220. maddesi, "örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen" bireylerin, ayrıca "örgüte üye olmak" suçundan da cezalandırılacağını öngörüyordu. Ancak Anayasa Mahkemesi, bu düzenlemeyi Anayasa'ya ve ceza hukukunun temel ilkelerine aykırı bulmuştu. AYM'nin gerekçesi, düzenlemenin "ifadenin muğlak oluşu ve keyfilik yaratma potansiyeli" idi.

8. Yargı Paketi ile bu maddeye yönelik bir düzenleme yapılsa da, sadece ceza süresindeki değişiklik, düzenlemenin AYM'nin eleştirilerine tam bir yanıt veremedi. Değişiklik, örgüt adına suç işleme fiilini müstakil bir suç olarak ele alıyor olsa da, somut tanımlamalar ve keyfiliği önleyecek açıklıklar hâlâ eksik.

Hukuk Çevrelerinden Tepkiler

Yapılan düzenleme, hem Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) hem de AYM'nin kararlarıyla uyumlu bir düzenleme olmadığı yönünde eleştiriler alıyor. İnsan Hakları Derneği (İHD), bu yeni düzenlemenin eski uygulamadan farkı olmadığını ve örgüt adına suç işlemenin ne olduğuna dair belirsizliklerin devam ettiğini belirtiyor. Dernek, somut kriterlerin belirlenmesi gerektiğini vurgulayarak, düzenlemenin yeni mağduriyetlere yol açabileceği konusunda uyarıda bulunuyor.

Yargı Paketi ve Toplumsal Yankıları

Bu düzenlemenin toplumsal ve hukuki yankıları da önemli. Türkiye'de son yıllarda "terör örgütü üyeliği" ve ilişkili suçlarla ilgili soruşturmaların sayısında ciddi bir artış gözlemleniyor. Adalet Bakanlığı verilerine göre, 2016-2022 arasında 1 milyon 768 bin kişi hakkında "silahlı örgüt suçundan" soruşturma açıldı. Yeni yargı paketiyle bu soruşturmaların sayısında bir azalma beklense de, hukukçular düzenlemenin yeterince açık olmadığı görüşünde.

Geleceğe Bakış: Düzenleme Yeterli mi?

Türkiye'nin 8. Yargı Paketi'ndeki "örgüt adına suç işleme" düzenlemesi, hukuk çevrelerinden ve insan hakları savunucularından önemli eleştiriler alıyor. Bu düzenlemenin, AYM ve AİHM kararlarına uyum sağlama konusunda yetersiz olduğu, keyfilik ve belirsizlik sorunlarını çözmediği belirtiliyor. Örgüt adına suç işleme suçunun daha net ve öngörülebilir bir şekilde tanımlanması, bu alandaki keyfilik ve muğlaklıkların önlenmesi için kritik öneme sahip.

Türkiye'nin hukuk sistemindeki bu önemli değişiklik, sadece yasal bir düzenleme olarak değil, aynı zamanda toplumsal adalet ve bireysel özgürlükler açısından da değerlendirilmelidir. Bu konuda atılacak adımlar, sadece hukuki metinlerde değil, uygulamada da adaletin sağlanmasına yönelik olmalıdır.

AVAZ TÜRK